“摇号”也无法扭转体育应试化现实

1月6日，郑州市教育局召开新闻发布会，宣布自2018年起，郑州市初中应届毕业生中招生体育考试项目由原来的“必考项目+考生自选项目”，改为“必考项 目+摇号统考项目+考生自选项目”。依照新的体育中考政策，除了长跑(男生1000米、女生800米)为必考项目之外，两大素质类考试项目(素质类一包括 跳绳、50米跑；素质类二包括掷实心球、立定跳远)将由摇号决定当年考哪一类，然后再由摇号决定考哪一类中的哪个小项。同时，两大技能类项目篮球运球和足 球运球到底考哪项，也将由摇号决定。体育中考的自选项目，则将从考生未被摇号选中的素质类项目中选择一个小项。(中国青年报1月15日)

据报道，之所以推出“摇号”选择考试科目的措施，是为了防止考生“考什么，就练什么”的应考思路———以往学生自选科目，就针对自选科目练习，而 其他科目就不参与———迫使考生所有科目都得练习。这一措施会起到一定的效果，但对提高学生的体质来说，还是治标不治本。因为从本质上说，把体育纳入中 考，就是应试的思路，要让学校重视学生的体育教学、学生重视体育锻炼，需要从根本上推进教招考分离，让中小学多元、自主办学。

我国各地在中考招生中，把体育成绩纳入中考，从一开始就遭遇两方面质疑。其一，会把体育演变为应试体育，学生会围绕体育考试科目进行练习、准备， 提高体育考试成绩，而不是培养体育运动习惯、提高身体素质；其二，增加学生的应试负担和压力，虽然说体育测试会让学生参与体育运动，但当其作为升学的一门 科目时，是会和考语文数学一样增加学生的考试负担的，这反而会让学生对体育产生厌恶感。

在实际推进过程中，这些方面质疑都成为现实。尤其重要的是第一方面，本来，如果学校重视学生体育，引导学生热爱体育锻炼，体育教学的形式应该是运 动队或俱乐部制，让学生自主选择参加一个或两个运动队、俱乐部，比如足球队、篮球队、羽毛球队等等，在运动队或俱乐部的活动中，培养体育兴趣，同时提高运 动技能。上一级学校在招生时，可结合学生在运动队中的表现，来评价学生。可现在针对体育中考，学校的体育课，就只是让学生锻炼跑跳，而对于这种枯燥的跑 跳，很多学生根本没有兴趣，体育课变得面目可憎。针对这种情况，教育部曾发文，要求中小学改革体育教学，推进运动队或俱乐部制教学，培养学生的运动技能， 但很显然，现实的中考制度，并不支持运动队和俱乐部制，而是引导学校和家长按传统方式提高学生的体育考试成绩。

郑州中考的“摇号”做法，或可以让学生多准备几门体育科目的测试，但却无法根本改变体育应试思维(只是多准备几门)，也并不利于培养学生的体育运 动兴趣，学生追求的只是体测分数。要解决应试思维问题，出路在于推进招考分离，简单地说，就是高中实行自主招生、多元评价，不再按中考科目总分从高到低选 拔学生。只要按中考科目总分从高到低的选拔方式不变，初中的应试教学就不会转变，因为考试就是指挥棒。值得注意的是，教招考一体化，制造了“考什么，就教 什么、学什么”的应试教育，不打破教招考一体化，不纳入升学考试的科目，就被边缘化，而纳入升学考试的科目就被应试化，只有打破教招考一体化，推进招考分 离，才能改变这种考试、教学格局。

我国在2010年颁布的国家教育规划纲要中，明确提到要推进考试招生相对分离，可遗憾的是，随后颁布的国家高考改革意见和各地的中考改革，都没有 以此为基本原则，还是在现有的录取制度框架之下，对考试科目进行调整。国家高考是对文理分科和选考科目进行调整，而地方则是对科目进行增增减减，郑州中考 体育被逼“摇号”的无奈，实际是录取制度不改革的某种必然，而即使是“摇号”，也无法扭转体育应试化的现实。

[责任编辑：邹文娟]