朝鲜半岛问题标本兼治的最大难点在哪里？

1月16日，朝鲜外务省发言人发表谈话，为第四次核试验辩护。其中谈及朝鲜停止核试验的先决条件，是美国停止韩美联合军演；并再次提及希望双方签订和平协定。这两项，其实不新鲜，是朝鲜的老生常谈。

从1994年开始，《朝鲜停战协定》实际上就已经形同废纸。当时，因为停战协定有关各方意见分歧，依照停战协定设立的军事停战委员会名存实亡，中立国监察委员会亦不复存在。1994年后，朝鲜在板门店设立代表部，取代了原来的停战协定机制，并于2009年第二次核试验之后、2013年第三次核试验之后，先后两次宣布退出停战协定，并宣布停战协定“完全无效”。此举被外界看作是朝鲜试图绕开停战协定、寻求与美国直接对话。这从朝鲜一直希望双方签订和平协定来取代停战协定的举动中可以得到相应的验证。

针对朝鲜外务省发言人的“1·16谈话”，中国外交部发言人在18日例行记者会上这样回应——

“中方一贯主张，朝鲜半岛问题应标本兼治，综合施策。我们希望有关各方能够冷静对待当前形势，坚持对话协商解决问题的大方向，相向而行，合理解决相互关切，共同谋求地区持久和平稳定。”

“半岛问题应标本兼治”的提法，最早见于2013年1月23日习大大会见时为韩国候任总统朴槿惠的特使金武星时的谈话。而“标本兼治，综合施策”，也不是什么新办法，在反恐和国际反恐方面，中国一直以来也是这个主张。八个字，说起来容易，做起来难，难处在于如何认识和看待什么是标、什么是本。

早在2013年“半岛问题应标本兼治”的提法刚提出来时，有国内专家（上海社会科学院国际关系研究所所长刘鸣）做过这样的解读——

“标本兼治的意思是，仅仅对朝鲜实行制裁不能解决问题，要用对话的方式来解决，要回到六方会谈的轨道上来，建立半岛和平机制，帮朝鲜逐步走向改革开放。”

这个解读不错，但总觉得缺点儿什么。于是，一个老问题悄然出现，亦即标准问题。在朝鲜半岛问题上，何为标、何为本，相关各方的认识不一致。这其实也正是朝鲜半岛问题复杂、难以得到根本解决的现实因素之一。问题总有一个原点，而朝鲜半岛问题的原点是当年的那场战争。

于是，标准问题立刻从历史照进现实。那段 历史至今公说公有理、婆说婆有理，而且是鸡同鸭讲。当年的停战协定虽然现在已名存实亡，但毕竟还是一个存在，而停战协定的存在，实际上表明三八线两边仍然 处于战争状态，只是“暂时”停战而已，所以，无论是南边放大喇叭，还是北边打炮，都是战争状态的产物，而且南北都各有各的道理。从这个角度上看，朝鲜为什 么老是揪着签订和平协定这一点不放，也就很清楚了。

要解决朝鲜半岛问题，仅解决现实问题很显 然是不够的。所谓“标本兼治，综合施策”，在我看来，实际上是能不能提出一个包含历史和现实因素在内的一揽子解决方案。“对话协商解决问题，相向而行，合 理解决相互关切”，这个主张没有任何问题，但问题是“相互关切”实在复杂，“相向而行”于是变得非常困难，“对话协商解决问题”尽管可能是通衢，但在复杂 的历史因素与现实困难纠结在一起的情况下也就变成了蜀道。坐下来可能容易，但谈起来非常难。君不见“六方会谈”启动至今这十三年，谈来谈去，不但朝核问题 没解决，朝鲜反倒搞出了氢弹。朝鲜半岛问题，已经成了一团乱麻，老问题没搞掂，新问题又出现，不断地叠加、不断地纠缠，乱上加乱；斩乱麻的快刀倒是有那么 几把，但问题是，相关各方谁也不敢或不愿打破半岛现有的微妙平衡，包括朝鲜在内。

问题总有牛鼻子，那么，一揽子方案的牛鼻子是签订和平协定、美韩停止联合军演吗？看上去这个牛鼻子似乎很像真的，但问题恰恰在于，对方叫做朝鲜，它的存在本身就是相关各方缺乏互信、难以达成协议的最大症结所在。

对话协商，谈的是相关各方各自利益的最大 公约数，讲究一个“有理有节、有退有让”，达到了最大公约数，平衡；达不到，失衡。但问题是，朝核问题也好，朝鲜半岛问题也罢，相关各方的核心诉求基本上 都是“安全”，包括各自的国家安全与地区安全，退让的空间都不大，这对话协商怎么谈？可以想见的最大公约数叫做维持现状，但现状却是半岛紧张局势不断升 级，因为朝鲜不消停，明明是弱势群体，却总要摆出一副“强盛大国”的架势——“不管美国愿不愿意，应习惯于朝鲜的核国家地位”。而这里的“美国”实则可以 替换成相关任何一方，话说成这样儿，可能相关各方中的一些方就觉得它没有诚意，也就不想跟它好好谈了。

但接踵而至的问题是，朝鲜所说的真是它所 想的吗？如果它不是我们所理解的那个朝鲜，而是一个带有机会主义倾向的现实主义者呢？如果从这个角度上看朝鲜，那么，大家真的是可以坐下来谈谈，但在谈之 前还是要好好听听朝鲜究竟想要什么，而不是听他们在媒体上公开喊什么。这或许才是解决朝鲜半岛问题的最大难点所在。

[责任编辑：邹文娟]